*

Erkki Aurejärvi Oikeuden poluilla

HAUKKUMAKIRJEET TUOMAREILLE

Oikeustoimittaja Päivi Happonen kertoi TV-uutisissa 19.3.14, että eräät juttunsa hävinneet asianajajat olivat lähettäneet Helsingin käräjätuomareille haukkumakirjeitä, joissa väitettiin, että käräjätuomarien ratkaisut olivat selvästi vääriä ja jopa tahallisesti väärin tehtyjä.  Uutinen oli sekä mielenkiintoinen että yllättävä. 

On yllättävää, että asianajajat ovat uskaltaneet arvostella tuomareita.  Käräjätuomarit eivät ole tottuneet arvosteluun eivätkä siedä arvostelua.  Tuomarit ovat vallankäyttäjinä erikoisessa asemassa.  Muita vallankäyttäjiä voidaan arvostella, mutta ei tuomareita.  Laamanni Eero Takkunen sanoikin, että Helsingin käräjäoikeus aikoo tehdä asialle jotakin.  On vaikea sanoa, mitä hän tarkoitti.  Käräjätuomarit eivät voi tuomita asiamiehelle sakkoa enää sen jälkeen, kun juttu on päättynyt käräjäoikeudessa.  Tulisiko kyseeseen esiintymiskielto, vaikea sanoa.  Takkunen on ilmoittanut arvostelusta Suomen Asianajajaliitolle ja sieltä annetaan varoitus tai jokin muu rangaistus niille juristeille, jotka ovat Asianajajaliiton jäseniä.

Käräjätuomareiden omana rankaisukeinona tulee olemaan kosto.  Asianajaja, joka on arvostellut tuomareita, häviää kaikki tulevat juttunsa.  Tässä käräjätuomarit tulevat rikkomaan lakia.  Sakko ja esiintymiskielto ovat laissa säädettyjä rangaistuksia, kostaminen ei ole.

Olen paljon pohtinut kysymystä tuomareiden asemasta.  Viimeksi olen käsitellyt tätä aihetta kirjassani ”Kovaa peliä – muistelmat”.  Kirja on herättänyt aika paljon keskustelua lakimiespiireissä ja julkisuudessakin. 

Kirjassa kritikoin tuomareita ankarasti ja sanon heidän jopa syyllistyneen sellaisiin virkarikoksiin, joista pitäisi seurata erottaminen virasta ja vankeustuomio.  Monet käytännön lakimiehet ovat kertoneet minulle olevansa samaa mieltä.  Heidän on kuitenkin vain kumarrettava kohteliaasti, jos aikovat vielä käydä tuomioistuimissa.  Minun ei tarvitse pelätä, ei enää.  Seuraavassa on muutamia lainauksia Kovaa peliä -kirjasta.

Sivu 219:

”Käräjäoikeudet ja hovioikeudet suoltavat jatkuvasti ilmeisen vääriä tuomioita. Tahallistakin vääryyttä tuomarit tekevät melkoisesti: he tekevät sitä vihasta ja ilkeydestä tai ystävyyden tähden, mutta eivät lahjain tai voiton tähden. Vihan ja ilkeyden ohelle voidaan lisätä kateus, pikkumaisuus ja kostonhalu.”

Sivu 53:

”Ilmoitin heti tyytymättömyyttä ja sanoin lähtiessäni:

– Hovioikeus muuttaa tämän tuomion.

Nyt nousi Raili Ketolan pulssi. Poistuttuani hän kihisi osaston nuoremmille jäsenille ja oikeustieteen ylioppilaille:

– Tuollaiset lisensiaatit tulevat tänne eivätkä osaa käyttäytyä.

Hovioikeus kumosikin Ketolan tuomion ja velvoitti Mikkolaisen maksamaan velan. Tämä tapahtui kuitenkin vasta vuoden kuluttua, ja sitä ennen oikeusneuvosmies Raili Ketola pääsi kostamaan minulle. Ajoin asumuserokannetta, joka oli arvottu Ketolan osastolle.  - - Kantajan näyttö oli murskaava, mutta oikeusneuvosmies Ketola muisti, että olin syyllistynyt majesteettirikokseen. Hän hylkäsi kanteen: raastuvanoikeus ’katsoi jääneen näyttämättä’, että puolisoiden välit olivat rikkoutuneet.”

  Sivu 109:

”Seurasi jäätävä hiljaisuus. Sivenius oli syyllistynyt majesteettirikokseen, josta rangaistuksena oli jutun häviäminen. Asianajaja Paul Perovuo kertoi saaneensa kerran sakkoa siitä, että oli sanonut oikeusneuvosmies Koskisen tuomiota typeräksi.”

Sivu 217:

”Asianajajakunnassa hovioikeuden menettely ei herättänyt kummastusta, vaan monet lakimiehet kertoivat omista samanlaisista kokemuksistaan. Asianajajat eivät uskaltaneet sanoa käsityksiään ääneen, koska sellainen arvostelu olisi kostettu käräjäoikeuksissa, hovioikeuksissa ja korkeimmassa oikeudessa moneen kertaan.

– On se hyvä, että edes Aurejärvi kritikoi niitä paskapäitä.

Yksi kriittisistä kolumneistani oli seinälle kiinnitettynä Helsingin käräjäoikeudessa asianajajien huoneessa. Tuomarit olivat tottuneet olemaan kaiken arvostelun yläpuolella, joten kritiikkini satutti tuomareiden herkkää hipiää.”

Sivu 272:

”Kanteista luopumista käsiteltiin viestintävälineissä varsin laajasti. Haastatteluissa minä arvostelin korkeinta oikeutta vastuunpakoilusta ja pienten juttujen valitsemisesta tutkittavaksi. KKO:sta tuli muutama kiukkuinen vastine.  KKO:n jäsenet eivät ole tottuneet kritiikkiin, sillä käytännön lakimiehet pelkäävät joutuvansa mustalle listalle, jos vähänkin lopettavat KKO:n ’kunnioittamisen’.”

Tuomarit ovat vallankäyttäjinä kaikkien sanktioiden yläpuolella.  Vääristä tuomioista ei seuraa irtisanomista eikä viraltapanoa eikä mitään muutakaan rangaistusta eikä tuomareiden ole tarvinnut sietää edes arvostelua.  He ovat ikään kuin tsaarinaikaisia virkamiehiä, joita kansan on kumarrettava ja kunnioitettava.

En tiedä, voisiko tälle tehdä mitään.  Jos voisi, se parantaisi oikeudenhoidon laatua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Mielenkiintoinen kirjoitus. Täytyy merkitä teoksen nimi muistiin ja lukaista se.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Erkki Aurejärvi

Sanon, että olet kova kundi. Piristävä poikkeus oikeusjärjestelmän rattaissa.

Varsinkin tupakkaoikeudenkäynnit ja tupakkatehtaiden toiminnan vastustaminen on jäänyt mieleeni. Toki aikaisemminkin varsinaisen oikeusjärjestelmän kriittinen tarkastelu.

Jokaisella ammattialalla pitää olla järjestelmää arvostelevat ja sitä kautta korjausta tavoittelevat "änkyränsä."
Tavallisilla työpaikoilla niitä nimitetään useimmin luottamusmiehiksi.

Jatka vaan edelleen kun näytät tuntuvan jaksavasi.

Terveisin: Piipputupakkamies.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Kyllä, tuollaisiin suuriin kokonaisuuksiin harvat kykenevät puuttumaan.

Käyttäjän TimoLustig kuva
Timo Lustig

Eipä ole montaa kommenttia. Joskus hiljaisuuskin puhuu paljon. (s. 217)

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

On huono ja vaarallinen ominaisuus,jos valtaapitävällä on narsistinen ja rikkinäinen persoonallisuus, joka ei siedä kritiikkiä,vaan kaikki pyörii oman navan ympärillä.Näinhän on ollut kautta maailman historian ja tuloksen näkee yhteiskunnassa.

Käyttäjän OlliToivoOlaviPuolitaival kuva

Konkreettinen, yksiselitteinen, kiistaton näyttö tahallisista vääristä, vastoin moninkertaisin kirjallisin todistein ja valaehtoisten todistajalausuntojen näytöin annetusta knullituomiosta Ylivieskan käräjäoikeudessa on. Konekersantti Oy/Keskipohjan Aluesäästöpankki/SKOP/Suomen valtio. Tämän sitten on vahvistanut H-oikeus, eikä KKO anna valituslupaa. Siis koko oikeusjärjestelmä on hyväksynyt tahalliset väärät tuomiot.

Häpeällistä, surullista ja yksityisten Suomen kansalaisten kannalta suorastaan katastrifaalista kun "tuomaroinnilla" tuhotaan ihmisten yrittävien ihmisten ja perheittensä elämä.

Kaikesta tästä huolimatta valtiohallinnon ylätasolta kuulutetaan, että "elämmehän .......oikeusvaltiossa. Koko hallintokoneisto aivan silloisi kansanedustajia myöten juttu on tunnettu, muutta kukaan muu ei ole "eväänsä väräyttänyt" kuin silloinen kansanedustaja Erkki Pulliainen.

Nåmå tuhotyön tuomaroineet kulkevat vapaana ja osa heistä vielä irvisteli, että "tuollaiset jätkät hommataan linnmaan ja siihen kyllä löytyy keinot.

Tapio Vehmaskoski

Huvittavinta on asianajan kritiikinsietoarkuus ja samalla talonpoikaisjärjen käytön puute sekä oikeamielisyys.

"Neuvotko SINÄ minua!?" On helppo kysyä, kun langat eivät pysy käsissä.

Toimituksen poiminnat