*

Erkki Aurejärvi Oikeuden poluilla

Rokotuspakko

Kansanedustaja Mikko Kärnä valmistelee lakialoitetta, joka velvoittaisi vanhemmat rokotuttamaan lapsensa.  Uhkana olisi lapsilisän menettäminen.  Lisäksi rikoslakia olisi muutettava siten, että lapsen rokottamattomuudesta voidaan tuomita rangaistus lapsen huoltajille, mikäli lapsi itse tai joku muu kuolee, vammautuu tai sairastuu vakavasti rokottamattomuuden seurauksena.

Kärnä ajaa oikeaa asiaa.  Rokotukset ovat kansanterveydelle välttämättömiä.  Rokotukset ovat poistaneet Suomesta polion, tuberkuloosin, tuhkarokon, sikotaudin, hinkuyskän, kurkkumädän ja vihurirokon.  Tästä tosiasiasta huolimatta meillä on järjestöjä ja lääkäreitä, jotka väittävät rokotuksia tarpeettomiksi tai suorastaan haitallisiksi.  Nämä tahot levittävät väitteitään julkisuudessakin ja jotkut vanhemmat toimivat heidän ohjeidensa mukaan ja kieltävät lastensa rokottamisen. 

Jos rokotuspakkoa aletaan käsitellä, lähtökohdaksi olisi otettava vuoden 1986 tartuntatautilaki, jossa on laajat säännökset pakkorokotuksista ja rikosseuraamuksista.  Tartuntatautilaki sisältää säännöksiä väestön suojaamisesta tartuntataudeilta.  Lakia sovellettaessa noudatetaan yleisesti hyväksyttyjä lääketieteellisiä perusteita, joten rokotuskriittisten ”asiantuntijoiden” levittämä ”lääketiede” ei paina vaa’assa mitään.  Pakkorokotuksista säädetään tartuntatautilaissa näin:

”Kunnan on järjestettävä yleisiä pakollisia rokotuksia sellaisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi, joka voi saada aikaan huomattavaa vahinkoa väestön tai sen osan terveydelle, taikka muusta terveydenhoidollisesti tärkeästä syystä.”

Rokotuspakkoa tehostaa viittaus rikoslakiin, jossa rokotusmääräyksen noudattamatta jättämisestä on säädetty sakkoa tai vankeutta enintään kolme kuukautta.

Tartuntatautilaki ei sovellu tapauksiin, joissa lapsen rokottamatta jättäminen ei aiheuta epidemian vaaraa.  Mikäli rokotuspakkoa halutaan laajentaa, tartuntatautilain soveltamisalaa olisi laajennettava.  Rikoslakia ei olisi pakko muuttaa, sillä vammantuottamus ja kuolemantuottamus voivat jo nykyisellään olla rokottamatta jättämisen seuraamuksia.

Oikeuskäytännössä on yksi uskomuslääketiedettä koskeva korkeimman oikeuden ratkaisu.  KKO tuomitsi vuonna 1994 kuolemantuottamuksesta luontaishoitaja A:n, joka oli neuvonut sokeritautia sairastaneen lapsen vanhempia korvaamaan lääkärin määräämän insuliinihoidon kuhne-kylvyillä. Viisivuotiaalla pojalla todettiin sokeritauti 11.2.1991 ja hänelle määrättiin aloitettavaksi jatkuva insuliinihoito.  Insuliini vaihdettiin 9.3.1991 kuhne-hoidoksi, josta lähtien A antoi neuvojaan pojan vanhemmille.  Poika kuoli 25.4.1991 sokeritautikoomaan.  KKO tuomitsi A:lle kuusi kuukautta vankeutta ehdollisena siitä huolimatta, että hän itse oli uskonut hoitomuotonsa tehokkuuteen.

 

Toivottavasti kukaan rokotuskriittiseen humpuukiin uskovista vanhemmista ei milloinkaan joudu samaan tilanteeseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minulle ainakin annettiin kansakoulun ensimmäisellä luokalla erilaisia rokotuksia ja seisoin jonossa muiden oppilaiden kanssa piikitettävänä ilman, että vanhemmilta olisi kysytty mitään. Niin ikään armeijassa tuli jokaiselle neljä piikkiä eri suunnista samanaikaisesti kuin liukuhihnalta jonon siirtyessä aina pykälän verran eteenpäin. Ei annettu ymmärtää, että niistä rokotuksista olisi voinut kieltäytyä.

Vierastan kuitenkin vanhemmille sälytettävää rikosoikeudellista vastuuta. Kyllä asia pitää pystyä muutoin hoitamaan. Tekeväthän lääkärit lapsille tai muille potilaille muitakin erilaisia hoitotoimenpiteitä ilman, että heiltä tai heidän holhoojiltaan jokaisesta erikseen kysytään suostumusta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kärnälle on myönnettä arvonimi Rokkoherra perinteitä kunnioittaen.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Suhtaudun rokotusohjelmiin myönteisesti.

Kuitenkin, kun aikoinaan poliorokote jouduttiin antamaa koko väestölle v. 1985, tähän rokotukseen liittyi ainakin yksi vakava haittavaikutus, josta oikeuden päätös:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1995/19950053

Samoin sika-influenssarokotteen adjuvantin narkolepsiayhteys on ilmeinen.

Minun mielestä - jotta rokotteisiin olisi väestön keskuudessa riittävä luottamus - pitäisi lääketieteellisesti seuloa sellaiset perheet tai sukulinjat, joilla voisi olla esim. geneettinen alttius vakaviin haittavaikutuksiin rokotuksen jälkiseurauksena.

Jos tällainen alttius voitaisiin todentaa, nämä kansalaiset voisivat ottaa rokotteen hieman "tiukemmalla seulalla" - ja perustellusti kriittisemmin laskien ensin saatavat hyödyt versus mahdolliset haitat.

Pääasiallisesti muut kansalaiset, joiden kohdalla minkäänlaisia ongelmia ei ole ollut itsellään eikä (lähi)sukulaisillaan, voisivat ottaa aivan luottavaisesti jatkossakin heihin kohdistetut rokotteet.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Tässä onkin yksi tämänhetkisen rokotekeskustelun ongelmista: unohdetaan kuinka tärkeää on ottaa vakavasti kaikki rokotuksista joskus – ikävä kyllä – seuraavat sivuvaikutukset. Niitä ei tule selittää pois, hyssytellä piiloon tai jopa kiistää kokonaan. Sillä tavoin vain ruokitaan rokotekriitikoiden salaliittoteorioita ja auktoriteettivastaisuutta.

On aika kylmäävää lukea näitä keskusteluja joissa ensin vaaditaan kaikkia rokotuksiin (aivan hyvästä syystä), mutta sitten jos sattuukin olemaan huonompi mäihä ja oma lapsi saakin jonkin harvinaisen (mutta tiedetyn) sivuvaikutuksen, yhteisö kääntääkin tälle kokonaan selkänsä. Onko sitten ihme, jos tällaiset perheet kertovat tarinaansa eteenpäin, kasvattaen rokotekriitikkojen näkemysten leviämistä? MItä tällainen suhtautuminen kertoo ylipäätään suomalaisten yhteisöllisyydestä 2010-luvulla? Tee kuten kaikki muutkin, mutta jos ongelmia tulee, olet yksin niiden kanssa koska rokotteiden harvat, mutta joskus valitettavan todelliset sivuvaikutukset ovat tabu josta ei saisi puhua. Aivan kuin rokotteiden antamaa suojaa tärkeämpää olisikin lopulta ylläpitää jonkinlaista menestystarinaa rokotteista ongelmattomina, siunaukselisina asioina joihin ei saa yhdistää pienintäkään negatiivista asiaa tai muuten se menee rikki.

Kumpi siis lopulta on tärkeämpää meille suomalaisille? Tuo menestystarina rokotuksista vai sitten se, että yhä useampi rokotetaan ja rokotteista kieltäytyvien perheide määrä lähtee selvään laskuun? En usko, että tässä voi syödä ja säästää kakkua.

Timo Raunio

Aurejärvi syyllistyy nyt kovin mustavalkoiseen ajatteluun.

Aivan kuten rokotuksia puolustelevat tahot yleensä tekevät, Aurejärvikin niputtaa kaikki rokotukset yhteen ja samaan nippuun, aivan kuin kyseessä olisi yksi ja sama asia. Tältä pohjalta sitten muodostetaan eriskummallinen logiikka, jonka mukaan se, että jotkut kiistattomasti vaaralliset taudit on saatu rokotuksilla kuriin, merkitsee muka sitä että kaikki rokotukset ovat tarpeellisia.

Todellisuudessahan asetelma ei ole lainkaan näin mustavalkoinen.

Aika harvat "rokotuksia vastustavat" henkilötkään vastustavat kaikkia rokotuksia. He vastustavat yleensä vain niitä rokotuksia, jotka he tietävät tarpeettomiksi tai suorastaan haitallisiksi. Mutta hekin kyllä hyväksyvät ne rokotukset, jotka ihan oikeasti ovat hyödyllisiä.

Vuoden 2009 sikainfluenssarokote on hyvä esimerkki tällaisesta tarpeettomasta ja haitallisesta rokotteesta. Kun kyseistä rokotusoperaatiota ja aineen hankkimista Suomeen valmisteltiin, monet kansalaiset ymmärsivät että mitään todellista tarvetta moiselle rokotusoperaatiolle ei ole. Jotkut osasivat myös varoittaa kyseisen rokotteen vaaroista, sillä ainettahan ei ollut vielä ehditty edes testata asianmukaisesti.

Valitettavasti nämä epäilykset sitten osoittautuivat täysin aiheellisiksi - toisin kuin hyväuskoiset viranomaiset olivat kuvitelleet.

Se, että rokotusten - ja nimenomaan kaikkien rokotusten - tarpeellisuutta puolustelevat tahot säännönmukaisesti syyllistyvät tällaiseen mustavalkoiseen ajatteluun, on tuskin mikään sattuma. Päinvastoin, tällainen yhteenniputtamistaktiikkahan on vanha tuttu keino, jota erityisesti propagandan tekijät ovat suosineet jo pitkään.

Ideana on juuri se, että jos joku asia halutaan saada näyttämään huonommalta kuin mitä se todellisuudessa on, niin silloin se tulee niputtaa yhteen jonkun isomman ryhmän kanssa, jolla tiedetään olevan huono maine. Ja kas, nytpä voidaan sitten tämä puheena oleva asiakin leimata huonoksi, koska se on saatu näyttämään osalta tätä huonoa kokonaisuutta.

Eli tarpeettomia (tai jopa suorastaan vaarallisia) rokotteita ihan asia-argumentein vastustavat henkilöt pyritään leimaamaan joiksikin taikauskoisiksi hörhöiksi, jotka vastustavat kaikkia rokotuksia - ja kaikkea tieteen kehitystä ylipäätäänkin...

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Erkki A: "Oikeuskäytännössä on yksi uskomuslääketiedettä koskeva korkeimman oikeuden ratkaisu. KKO tuomitsi vuonna 1994 kuolemantuottamuksesta luontaishoitaja A:n, joka oli neuvonut sokeritautia sairastaneen lapsen vanhempia korvaamaan lääkärin määräämän insuliinihoidon kuhne-kylvyillä"

Tämä ennakkotapaus ei kyllä mitenkään liity rokotuksiin tai niistä kieltäytymusiin...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Liittyy uskomuksiin, kuten joidenkin vanhempien käsitykset rokotusten tarpeettomuudesta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän TimoJokela1 kuva
Timo Jokela

Vaikeat herkästi epidemialuonteiseksi muuttuvien tautien rokotukset ovat ok.
Entä Papilloomaviruksen rokote? Viruksen eri kantoja on puolitusinaa ja tämä osuu ehkä kahteen? Rokoteohjelma järkyttävän kallis ja vaste on vähintäänkin epämääräinen.
Entä tämä sikapiikki. Siinä on paljastumassa syylliseksi rokotteessa käytetyn antigeenin proteiini, eikä siis adjuvantti.
THL. sai Glaxo-Smith Glane lääkeyhtiöltä 6 milliä ``tutkimusrahaa`` eikä edes kilpailuttanut rokotetta.
Saksassa kiellettiin Pandremix-piikkiä antamasta raskaanaoleville naisille ja lapsille. Finski tykitti täydellä höyryllä.
Nämä influenzza-piikit ovat melko turhia perusterveille ihmisille. Mun edesmennyt vaari otti ekan `neulan ´ 78-vuotiaana ja tuli jättekipeäksi ekan kerran sitten sotien. Kuume lähes 41 celsiusta ja sellaisia ramppeja, ettei tolkkua? Roinaa sanon minä. Kaikenmaailman sika ja lintupiikkejä on kymmeniä variaatioita, ja sen rokotteen osumatarkkuus on minimaalinen.
Kannattaa muistaa, että lääketeollisuuden ensimmäinen tavoite on tuottaa maksimivoitto, eikä ne pojat ja tytöt piittaa ihmisten tervewydestä ollenkaan.
Esim. Vioxx-kipulääke tappoi 15. tuhatta ihmistä, ja lääketehdas väärensi tutkimustuloksia saadakseen myrkyn markkinoille. Cochrane-instituutti kirjoitti Peter Cotzsche:n johdolla asiasta, eikä kukaan uhkaillut syytteillä. Tiedettiin että lääke on vaarallinen määrätynlaisista sydänvaivoista kärsivillä henkilöillä.

Herra Auerjärvi on varmasti viisas herra, mutta suosittelen hänelle ja kaikille muillekin Peter C. Gotzsche:n kirjaa TAPPAVAT LÄÄKKEET ja järjestäytynyt rikollisuus. Kirja pokkasi vuoden 2014 Britannian kirjallisuuspalkinnon sarjassa `Basis of Medicine`.
Tupee vapisee kun teosta lueskelee.
En ole täysi-lääkevastainen, mutta tosiasia on, että koko järjestelmä on pyörii pitkäkestopisen lääkityksen ympärillä, keskussairaaloissa. Miljardit lobbaustaalat ovat juosseet kansallisille terveysministeriöille, kun kolesterololin ja muiden arvojen alarajoja on hinattu koko ajan alemmas, ja sitten itse ko. tilaa vaarallisempia lääkemyrkkymolekyylejä työnnetään ihmiseen.
Lukekaa ihmiset kirja. Tulette yllättymään. Cochrane instituutti on lääkärien, tutkijoiden ja muiden toimijoiden ylläpitämä yhdistys, jonka jäsenet eivät kärsi lääketeollisuuden sidonnaisuuksista.

Jos terveydenhoitojärjestelmä avaisi arkistojaan ja yleensä raportoisi ensiavussa tms. tapahtuneista virheistä ja syytekynnys ei olisi tolkuttoman korkea, tuomioistuimet tukkeentuisivat pelkistä hoitovirheistä.
Sydänvalvonnassa kippaa potilaita pelkästään kielimuurin takia, eikä kokeneiden hoitajien mukaan ole saatavissa pätevää ohjeistusta päivystäjien taholta. Tätä kuulee jatkuvasti. Näihin toivoisin herra Auerjärven iskevän kiinni. Vinkeistä ei tule pulaa.

Timo Raunio

Olen aika samoilla linjoilla kaimani kanssa.

Erkki Aurejärven kohdalla minua vähän hämmästyttää se, että hän lienee kohtalaisen hyvin perehtynyt tupakkateollisuuden touhuihin ja tältä pohjalta osannee väistellä sieltä tulevia koukkuja ja vedätyksiä.

Mutta jostain syystä lääketeollisuuden taholta tulevat vastaavantyyppiset vedätykset tuntuvat uppoavan kovinkin helposti, nahkoineen karvoineen.

Tämä tuntuu aika oudolta - ja epäloogiseltakin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#6

Niin.... rokotusasia on ongelma, suurempiakin on:

Yle uutissivut> "THL arvioi, että meillä menehtyy vuosittain 700 – 1 700 ihmistä virheellisen hoidon vuoksi. Arvio perustuu kansainvälisiin tutkimuksiin. "

http://yle.fi/uutiset/sairaala_vaarallisempi_paikk...

Kuka tähän puuttuisi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Luku 700-1700 kuvaa erittäin paljastavasti kuinka hatara käsitys THL:llä asiasta on.

Mikä lienee hatusta vedettyjen lukujen virhemarginaali ?

Juhani Nurminen Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Kehno ajatus. Jo siitä syystä että se pakottaisi vain köyhät vanhemmat rokotuttamaan lapsensa; rikkaat pärjäävät ilman lapsilisiä.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta on täysin vastuutonta jättää lapset rokottamatta. Asiantuntijoiden mukaan se on lähinnä rikos itse lasta ja muita ihmisiä kohtaan.
Kuinka paljon vammautumisia onkaan estänyt mm. Polio- ja tuberkuloosirokotukset?

Huuhaa ihmisten kannattaisi tutustua asioihin vähän laajemmin, eikä tarttua vain niihin tapauksiin, joissa rokotus on epäonnistunut Suhteellisuudentajua hyvät ihmiset!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Olen rokottamattomana sairastanut tuhkarokot sikotaudin vesirokon, mutta galmet rokotus pelasti tuberkeliltä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Rokottamaton sairastuessaan maksakoon itse hoitonsa. Lapsilisät on toinen juttu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Korvasiko kukaan Thalitomin tuottamia epämuodostumia ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Lainaan tähän pienen pätkän Inka Hetemäen mielipidekirjoituksesta (HS. 27.7.2016) Hän on Suomen Unicefin ohjelmajohtaja.

"Rokotukset ovat olleet menestyksekkäin ja kustannustehokkain investointi lasten terveyteen koko maailmassa. Alle viisivuotiaiden kuolleisuus on puolittunut vuodesta 1990, pitkälti rokotusten ansiosta. Pelkästään tuhkarokkoon kuolee päivittäin 330 lasta.

Nykyisin 86 prosenttia maailman lapsista saa rokotuksen kurkkumätää, jäykkäkouristusta ja hinkuyskää vastaan, sekä tarpeelliset kolme poliorokotetta. 61 prosenttia lapsista saa molemmat tuhkarokotteet.

Suomen rokotuskattavuus, yli 95 prosenttia, sallii aina muutaman rokottamattoman. He voivat kiittää taudilta säästymisestään rokotettuja, mutta kuinka pitkään? Viime vuosina tuhkarokkotapauksia on löydetty pitkästä aikaa myös Suomesta.

Minut ovat vakuuttaneet polioon sairastunut tytön kohtaaminen Intiassa ja tuhkarokon sokeuttaman pojan kohtaaminen Tsadissa.

Äitinä en ikinä jättäisi lastani rokottamatta."

Näiden hyvään onneen uskovia aikuisia, jotka jättävät lapsensa vain "herran huomaan" pitäisi ainakin velvoittaa johonkin kustannusten, edes osittaiseen maksamiseen. Yhteiskunnalle sairas poliopotilas maksaa maltaita koko elämänsä ajan... Tyhmyydestä pitäisi jotenkin sakottaa ainakin, jos se koskee pienen lapsen heitteillejättämistä.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Kaija Kelhu, pelkästään flunssiin kuolee päivittäin paljon enemmän, meilläkin vähintään tuhatkunta kansalaista vuodessa eli n. 3/pvä. se kerrottuna 1,4 tuhannella = 4200/pvä ja lisäksi heikommin varustetumpien maiden lisä tuohon lukemaan, tekee varmasti yhteensä luokkaa 10 tuhatta/pvä. Noista varmasti helposti tulee myös tuo 330 lasta helposti päivittäin. 7 Mrd on vaan niin tajuttoman iso luku - ei sen kanssa pitäisi politikoida, kun se ei ole reilua.
Tuhkarokko kuitenkin on sen laatuinen rokote, jonka teho tiedetään ja tulee pyrkiä antamaan kaikille. Se ei vaan saa olla keino puolustella kaikkea rokottamista, josta suurin osa on lääketeollisuuden sairasta turvottamista ihmisten kuvitelmalla kaikkivoipaisesta lääkityksestä. Unicef, WHO jne. on hyvä renki mutta huono isäntä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ymmärtääkseni vain yli 65-vuotiaille on kehotus ottaa influenssarokotus, tai muuten jotain vakavampaa perussairautta potevat. Joka vuosi meilläkin on kuollut ihmisiä influenssaepidemiaan. Eniten tietysti juuri vanhoja ja heikkokuntoisia.

On aika erikoista lukea täältä, että monet pitävät miljardeja euroja maksavia rokotuskampanjoita turhina... Vaikka juuri niiden ansiosta monet vakavat, kuolemaan ja vammautumiseen johtavat sairaudet on saatu köyhissä maissa melkoisen hyvin kuriin.

Onneksi kuitenkin Suomessakin valtaosa ihmistä haluaa lapsilleen perusrokotukset kuntoon, jotta myöskin rokottamattomille syntyy parempi suoja vakavampia tauteja vastaan ns. laumasuoja.

Suomalaislapsista noin 95 prosenttia saa yhä kaikki kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvat seitsemän rokotetta. Niiden ansiosta meil­lä sairastutaan harvoin kurkkumätään, hinkuyskään, sikotautiin, tuhkarokkoon tai muihin rokotteilla lannistettuihin tauteihin. Suomessa tavattava tuhkarokko tulee yleensä ulkomailta, mutta viime vuosina on todettu myös joitakin kotimaassa hankittuja tartuntoja.

Runsaat 30 vuotta sitten oli toisin. Pahimpina epidemiavuosina kotoperäinen tuhkarokko kaatoi vuoteeseen 30 000 lasta ja aikuista.

Tuhkarokko olisi paluumuuttajista pahin, koska sitä on hankala suitsia. Se leviää paitsi kosketuksesta myös ilmateitse ihmisestä toiseen tehokkaammin kuin pelätty influenssa. Yksi sairastunut voi helposti tartuttaa parissa päivässä 20 muuta. Influenssassa luku on kaksi.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #29

Aivan, Kaija ja kuten sanoin: Unicef, WHO niin ja tietysti oma THL:mmekin, ovat hyviä renkejä mutta huonoja isäntiä. Ahnaita kerryttämään vaikutusvaltaansa keinoja kaihtamatta, vastaavasti kuin joku RAY, SPR tai Martat maahanmuuton varjolla jos vain isäntänä vähänkään jätät ohjaksiin löysää.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Joistakin rokotuksista on ollut suuri hyöty ihmisille, joistakin vain lääketehtaille.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Jos rokotuspakko tulee, ottaako valtio myös vastuun siitä jos pakolla on rokotettu vaikkapa Pandemrixin kaltaisella rokotteella josta tulee osalle vakavia sivuvaikutuksia? Nouseeko asiasta iso mediakohu, valtion rokotevastaavat kertovat että nyt ei mennytkään kaikki ihan kuten piti ja vastuullisin eroaa tehtävistään?

Jos näin tapahtuu, voin rokotepakon hyväksyä. Tähän asti kuitenkin on ollut niin, että valtio ja sen viranomaiset ovat voineet pestä kätensä kaikesta vastuusta kun päätös rokotteista on jäänyt viime kädessä vanhemille. Jos pakkorokotuksiin mennään, tuohon ei voi enää vedota.

Vai onko sitten niin, että viranomaiset eivät erehdy Suomessa koskaan? Tai ainakaan anteeksi ei voi koskaan pyytää vaikka virheitä tehtäisiinkin. Tämä kiinnostaa minua enemmän kuin rokotteistä eri perustein kieltäytyvät hörhöt. Ihan juuri siksi, että noita rokotteista kieltäytyvät ovat sitä marginaalisempi ilmiö mitä paremmin valtio hoitaa hommansa vastuuta kantaen.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Pandemrix ei kuulu lasten rokoteohjelmaan jota lakialoite koskee.

Suurinta osaa lasten rokoteohjelman rokotteista on jaettu onnistuneesti jo vuosikymmeniä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Tartut epäolennaisuuteen. Pandemrix oli tässä vain yksi esimerkki. Pointtini on, että toimitaanko jatkossakin viranomaisten taholta vastaavalla arroganssilla jos jokin muu pakko-ohjelmaan kuuluva rokote aiheuttaa ongelmia? Jos rokotteet ovat pakollisia, vanhempien edes näennäiseen valinnan vapauteen ei voida enää vedota. Mutta takaako se sitä, että viranomaiset ottavat vastuun töppäilyistään?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä Vastaus kommenttiin #20

Edelleenkin, lasten rokote-ohjelman rokotteet on ollut olemassa jo vuosikymmeniä

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #21

Onko joku sitä kiistänyt? Kyse on siitä, että rokotusohjelmaan voidaan tuoda uusia rokotteita ajan myötä. Vai onko jossain sanottu, että nykyinen ohjelma pysyy sellaisenaan ja mitään uusia tähän pakolliseksi ehdotettuun rokoteohjelmaan ei ole tulossa? Lähden siis siitä, että sikainfluenssan kaltainen epidemia voi joskus tulla ja sitä vastaan tehty rokote tulee ohjelmaan hyvinkin nopeasti. Sellaisen kanssa voi tapahtua samantyyppistä sähläystä kuin Pandemrixin kanssa, etenkin kun Suomi haluaa olla näissä asioissa mallioppilaiden mallioppilas.

Tähän asti viranomaiset ovat voineet välttää vastuun sillä, että rokotteet ovat olleet ainakin periaatteessa vapaaehtoisia. Pakkolain myötä näin ei enää olisi. Kuka sitten ottaa vastuun jos rokotteesta lapsi saakin esim. elinikäisiä vammoja? Tietenkin noin käy todennäköisesti vain harvalle, mutta eipä se heitä auta joille niin käy. Silti pitää ratkaista kuinka tuohon pieneen prosenttiin suhtaudutaan. Ei vastuuta voi ainakaan perheille enää sysätä jos rokoteohjelma on pakollinen.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Sikainfluenssarokote erityisesti, mutta myös muut influenssarokotteet ovat olleet lähinnä uskonasioita ihmisille, jotka eivät ole pahemmin sairastaneet sen saatuaan, sinä talvena. Muistan kun THL:n johtaja Pekka Puska kiirehti viiden vuorokauden kuluttua sikainfluenssarokotuksen aloittamisesta tietyille terveysriskipotilaille jotka matkustavuudeltaankin olivat muutenkin rajoittuneimpia, antamaan lausunnon julkisuuteen sikainfluenssarokotteen yllättävästä tehoamisesta, vaikka rokotteen aikaansaaman vasta-aineen tuotannon piti valmistajankin mukaan alkaa vasta yhdestä kolmeen viikkoon sen antamisesta. Jos tuo rokote olisi ensin kohdistettu vaikkapa paljon matkustaviin kauppamatkustajiin, sen jotenkin voisi pitkin hampain itse hiljaisesti nieleskellä. Mutta että lähinnä vuodepotilaisiin, jotka tuskin juuri pääsivät sitä levittämään!

Kuinkahan monta vanhusta edesautettiin ennenaikaiseen kuolemaan tuon piikin ansiosta, jota kotisairaanhoitajatkin heihin tökkivät mitään koskaan kysymättä? Itselläni on lähisukulaisen kohtalosta vahva epäilys. Lapsiani en sallinut rokottaa tuolla rokotteella koulussa ja se osoittautuikin parin kuukauden kuluttua rokotusten alkamisesta järkeväksi. Olin tosin koko vuoden 2010 seurannut eri lähteistä asiantuntijoiden kannanottoja aiheesta sekä koko sikainfluenssan kulkua ja kehittymistä, mikä ei missään vaiheessa edes näyttänyt todellisen epidemian merkkejä.

Surukasvo, sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko esitti varsinaisen näytelmän 2011 kesällä, kun hän kyseisen rokotteen uhrien ja omaisten tilaisuudessa mediassa lausui: "voi, kun me emme tienneet", vaikka saman adjuvantin käytön yhteydestä unitautiin ja muihin hermostollisiin vaurioihin toisen rokotteen osana aikaansaaneena oli keskusteltu julkisesti useammassa yhteydessä mediassa vuotta aiemmin.

Timo Raunio

Niin, onhan jopa WHO jälkeenpäin myöntänyt, että tuossa vuosien 2009-2010 sikainfluenssassa sorruttiin melkoiseen ylilyöntiin ja liioitteluun.

Kyseessä kun ei ollut lainkaan niin vakava epidemia kuin mitä silloin virallisesti annettiin ymmärtää. Eikä kyseessä ole nyt mikään jälkiviisaus, vaan kaikki tämä oli hyvin selvillä jo epidemian aikanakin. Mikään ei viitannut siihen, että kyseessä olisi joku poikkeuksellisen tuhoisa epidemia.

Lyhyesti tuon episodin voi kiteyttää toteamalla, että mainosmiehet ja lobbarit osasivat hommansa!

He pystyivät kehittämään kauhutarinan, jossa melko tavallinen influenssa saatiin näyttämään hirmuvakavalta kuolemantaudilta, jolta kaikkien pitää kiireesti suojautua. Useimmissa maissa poliitikot ja viranomaiset sitten nielaisivat syötin ja tilasivat kiireesti suuret määrät rokotteita. Lääketeollisuus tienasi miljardien voitot tällä keinotekoisesti luodulla uhkakuvalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuvioon kuului myös, että sikainfluenssarokotteen kehittänyt Pfizer alkoi markkinoida aktiivisesti narkolepsialääkettä sen jälkeen, kun narkolepsia oli todettu sikainfluenssarokotteen riskiksi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Mitä rokoteuskovaiset eivät kerro on se että he ajavat valtakunnallista rokoterekisteriä johon laitettaisiin kaikkien rokotteita saaneet järjestelmään jota voitaisiin käyttää hyödyksi jossakin muualla hyväksi.

Jos rokotepakko hyväksytään vaadin sitä että valtio tai yritykset ottavat vastuulleen rokotepakon seurauksena aiheutuneet kustannukset silloin kun rokote aiheuttaa ongelmia.

Rokote kattavuudesta haluaisin myös selviä tilastoja pelottelun ja virheellisten argumentointi virheiden sijasta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Turvapaikanhakijoihin kohdistuneet rokotukset eivät tunnu herättävän intohimoja edes rokotuksiin kriittisesti suhtautuvissa. Olisi mielenkiintoista kuulla heidän näkemyksiään asiasta.

Tuhkarokko, kurkkumätä, polio ja tuberkuloosi on asetettu ensisijaisiksi torjuttaviksi taudeiksi tarjoamalla turvapaikanhakijoille rokotukset niiden ehkäisemiseksi.

Tehdäänkö tässä väärin ja käytetään hyväksi hädänalaisten asemaa ?
Annetaanko rokotettavien luulla, että kyseessä on pakkorokotukset ?

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Onkos kukaan täällä tieteestä kiinnostunut ja avoimin mielin?

Rokotteet ovat miljardien bisnestä, voitot ovat päätähuimaavia. (Ks. esim. http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/laakeyhtiot+ta...)
Rokotteissa ovat ainakin suurimmaksi osaksi samat kuviot kuin muutoinkin lääketeollisuudessa:
* Yleensä lääkeyhtiöt tutkivat itse omia lääkkeitään, myös rokotteita. (Asiaa on arvostellut esim. lähes arvostetuimman lääkealan lehden BMJ:n päätoimittaja. - Lähde: http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4304...)

UUSIA TUTKIMUKSIA
Cochrane-tutkijat osoittivat EU:n rokotetutkimuksissa samoja oikeusvaltioon kuulumattomia äärikyseenalaisia kuvioita kuin lääketehtailussa muutenkin: http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.o...

http://www.nature.com/nm/journal/v17/n8/full/nm.24...
Autoimmuunisairaudet: http://hic.sagepub.com/content/2/1/232470961452781...
POTS: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25882168
CRPS: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26354426
Autismi - 30 tutkimusta linkittää rokotteet siihen: https://authenticenlightenment.com/2016/04/15/30-s...

Tiedetoimittaja Jani Kaarokin alkoi rokotekriittiseksi: http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=22...
Tässäkin on siitä, että rokotteiden haittavaikutusten raportointiin liittyy kyseenalaisuuksia: http://ruohikolla.blogspot.fi/2009/10/kokemus-roko... (ja miksei liittyisi kun korruptiota on)

Vanhempia koonteja:
http://elamakasissamme.blogspot.fi/2013/08/rokotte...
http://www.elinahytonen.fi/2014/03/rokotusten-hait...

Rokotteiden historiaa:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4304... + keskustelu
http://elamakasissamme.blogspot.fi/2015/03/rokotus...

Ihmisoikeuksista, jos niitä vielä Suomessa on:
https://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/nurnbe...
https://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/helsin...

KIISTELLYMPIÄ, vaikka pitäisi olla vakuuttavia:
Naiset hedelmättömäksi tekevän hormonin lisääminen salaa rokotteisiin YK:n ohjelman alla ks. tetanus vaccine hCG hormone JA syöpää aiheuttavat rikkaruohojen torjunta-aineet
https://vaccinefactcheck.org/2015/03/20/vatican-un...
https://vaccinefactcheck.org/2015/03/22/q-why-is-h...
https://vaccinefactcheck.org/2015/06/05/europe-tur...
https://vaccinefactcheck.org/2015/04/29/kiwanis-cl...
https://vaccinefactcheck.org/2015/06/08/reuters-wa...
Merck lisäsi glyfosaattia rokotteisiin - miksi: http://thesciencepost.com/merck-to-add-glyphosate-...

KORRUPTIO
*** Kaikkien aikojen suurimmat sakot (3 mrd USD v. 2011) saanut lääkejätti GlaxoSmithKline lahjoitti 6/7 THL:n vuoden 2009 rokotebudjetista. http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/20091121106... JA http://www.rokotusinfo.fi/yhd/tiedotteet/tiedote_1...
JA http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5974... (+ THL:ään liittyen tiedän muitakin viitteitä korruptiosta)
*** Tunnetusti ihmiskunnan depopuloinnista luennoinut ja Intiassa toteuttanutkin Bill Gates on huhun mukaan lahjoittanut 2 miljoonaa THL:lle

KESKEINEN ONGELMA:
Lääkeyhtiöt ja korruptoituneet tahot eivät halua vertailla eivätkä vertaile tutkimuksissaan rokotettuja ja rokottamattomia: esim. https://vactruth.com/2016/06/03/vaccinated-vs-unva...

SENSUURI
de Niron lapsi autistisoitui rokotteesta ja hän järjesti tutkimuselokuvan - viime hetkellä hänet painostettiin luopumaan sen esittämisestä - ensi-ilta NYC:ssä peruttiin: http://www.activistpost.com/2016/03/vaxxed-abc-new...

SENSUROIDUIN TAPAUS:
http://www.thedailysheeple.com/depopulation-test-r...
(https://www.youtube.com/watch?v=117SY1WDPRk)

Toimituksen poiminnat