*

Erkki Aurejärvi Oikeuden poluilla

Juha Sipilä ja sukulaisten etu

Kansanedustaja Touko Aalto on vaatinut tiedotteessaan 25.11. pääministeri Juha Sipilän jääviyden selvittämistä Talvivaaran kaivoksen asioiden käsittelyssä:

  ”Herää kysymys, onko pääministeri Sipilä ollut jäävi tekemään talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa 100 miljoonan euron pääomituspäätöstä, jos hänen lähisukulaisensa voivat saada päätöksestä merkittävän taloudellisen hyödyn.”

Tämän jälkeen Sipilän mahdollisesta esteellisyydestä on keskusteltu vilkkaasti.  Esteellisyyden selvittämistä ovat vaatineet muun muassa ministeri Petteri Orpo ja kansanedustaja Antti Rinne. 

Juha Sipilän sukulaisten omistama konepajayhtiö Katera Steel Oy on saanut 500.000 euron tilauksen valtion omistamalta Terrafamelta sen jälkeen, kun hallitus oli päättänyt myöntää kaivoksen lisärahoittamiseen 100 miljoonaa euroa.  Katera Steel Oy:n pääomistajat ovat Sipilän serkkuja ja enoja ja viisi prosenttia yhtiöstä omistaa Sipilän lapsilleen kolme vuotta sitten siirtämä sijoitusyhtiö.

Julkisen kohun vuoksi pääministeri Sipilä on pyytänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa tutkimaan hänen esteellisyytensä.  Tapaus voisi antaa aiheen keskusteluun muustakin kuin pelkästä esteellisyydestä.  Jos poliittinen päättäjä kanavoi valtion varoja sukulaisilleen tai muille läheisilleen, kyse on samanlaisesta ilmiöstä, jota esiintyy Venäjällä ja eräissä muissa maissa.  Länsimaiden median mukaan presidentti Putinin kaveruus voi tuottaa huomattavia etuja.

Suomen oikeusjärjestyksen mukaan sukulaisten suosiminen voisi merkitä törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä, josta olisi nostettava syyte valtakunnanoikeudessa.  Kansalaiskeskustelussa on epäilty Juha Sipilää jostakin tämän tapaisesta.

Aikanaan oikeuskansleri Jaakko Jonkka tulee oikeuskanslerinviraston parhaiden perinteiden mukaan pyörittelemään ratkaisun, jossa asiat selitetään pääministeri Juha Sipilän eduksi.  Jonkka tulee ”katsomaan”, ettei Sipilä ollut esteellinen Terrafamen asiassa.  Olisi syytä, että Jonkka sanoisi jotakin myös pääministerin virka-aseman käyttämisestä.  Kytemään ei pitäisi jättää pienintäkään epäilyä tällaisesta menettelystä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Voi että täällä jaksetaan jauhaa tastä asiasta. Se, että hallitus teki päätöksen lisärahoituksesta ei ole missään tekemisissä sen asian kanssa, että Sipilän sukulaisfirma voitti reilun kilpailun jälkeen urakan.
Lopettakaa tyhjän vatvominen ja hankkikaa oma elämä.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Asiaa taitaa pitää arvioida ulkopuolisen silmin, miltä asia siis sieltä näyttää, ei uskoakseni keskustan silmin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Niin, itse en kepua äänestä ellei joku pidä asetta ohimolla, mutta joku järki Näissä jutuissa pitää olla.

Rahaa terrafamelle ei myöntänyt Sipilä vaan talouspoliittinen ministerivaliokunta.
Terrafame ei hankkinut mitään kateralta, vaan katera voitti Pöyry Oyn järjestämän kilpailutuksen tarjouksellaan.

Google kertoo aina paljon kivaa mitä Media ei jaksa mainita. Pitää vaan pitää lähdekritiikki mielessä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #11

Vaikka koko asia tuntuu vain poliittiselta ajojahdilta, niin kai sitä pitää kommentoida.
Jos Katera voitti tarjouskilpailun poliittisin perustein, niin miksi Pöyryä ei tässä asiassa hiillosteta? Hehän sen päätöksen tekivät...?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eihän sinua kukaan pakota lukemaan ja pahoittamaan mieltäsi.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Loistava kirjoitus ja kaikkihan me tiedämme, että Jonkan putiikki ei yleensä puutu yhtään mihinkään, vaikka olisi kuinka pahasti puurot ja vellit sekaisin.

Ottamatta kantaa millään lailla Sipilä -gateen, näyttäisi siltä, että

- Katera Steel on perustettu Sipilän isoisän perustaman levy ja hitsausfirman perustalle
- Katera Steelin omistuksesta 5% on Sipilän lapsilleen siirtämällä yhtiöllä
- Katera Steelin tj on Sipilän vävy, joka on kertonut 2011, että Sipilä on toiminut yhtiön hallituksen neuvonantajana ja Sipilä itse on myöntänyt olleensa ko.yrityksen hallituksen neuvonantaja ja jääneensä sivuun 2013.
- Katera Steelin muut omistajat ovat Sipilän serkkuja
- Sipilä on väittänyt, ettei hänellä ole mitään tekemistä Katera Steelin kanssa eikä hän ole tavannut yhtiön ihmisiä vuosiin - ei siis edes vävyään tai lapsiaan.

Vaivaako pääministeriämme dementia vai Kepu-tauti: "Puhuin niin totta, kuin osaisin"?

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Veronmaksajien piikkiin 100 miljoonaa lisää kuluja Terrafameen, jossa "nyt on tehty ihme" . Katsotaan muutaman vuoden kuluttua, kun Talvivaara on onnistunut pilaamaan Katinkullan rannat Nuas -järvessä.

Ai niin...kukas onkaan se Sipilän neuvonantaja Lehtomäki, jonka perheen Uponor sai materiaalitoimituksen, kun putki vedettiin Talvivaarasta Nuas järveen?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Tässä taas sitä ihteään....Oletko sinä Hilkka Laikko ollut katsomassa, kun tarjouskirjekuoret on avattu. Mikä oli hinta, ja mikä oli toiseksi tulleen tarjouksen arvo.
Laittaisitko faktaa pöytään putkiurakan suhteen. Vai onko tämäkin sitää p........ jauhamista, mistä olen kirjoitellut. ( anteeksi peitetty ruma sana)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Laikko, Uponorin 30 suurimman osakkeenomistajan joukossa ei esiinny nimeä "Lehtomäki", joten tämä omistus täytyy olla jonkun muun yhtiön kautta. Suurimmat omistajat ovat Oras Invest Oy, Nordea Pankki, Enskilda Banken ja Työeläkevakuutusyhtiö Varma.

Jos puhut tässä ns. muunnettua totuutta, onko sinulla kanttia myöntää erehdys?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Nyt kai jo voidaan todeta, että Laikko puhuu muunnettua totuutta (eli valehtelee).

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Tässä valtakunnassa on uskomaton hinku kaivaa kaikki kantojen ja kivien kolot, että saataisiinko jostain kitinän aihetta. Siihen syyllistyvät tahot kuin tahot, myöskin keskustalaiset. Tämä minua suuresti kummastuttaa.
Eikö olisi jo aika muuttaa asenteita toiseen suuntaa ja lopettaa kaikenlainen negatiivisten asiain kaiveleminen.
Keskityttäisiin valtakunnan yhtenäisyyteen ja tulevaisuuden rakentamiseen.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Suomen poliittisessa historiassa ministerisalkkua on vaihdettu jo riittävästä epäilystä.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Kun kriitiikki politiikkojen tekemiseen lopetetaan - tämä maa on todellisesti hukassa. Pohjois-Koreassa toimii kritiikitön järjestelmä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Voitko vastata tähän Uponorin putkiurakkaan, vai oliko se taas sitä mikä ei perustu faktoihin, kunhan vaan yritetään mustamaalata.

Siis yksiselitteiseen kysymykseen yksiselitteinen vastaus, Hilkka Laikko.

Mitä tulee poliitikkojen tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, siitä poliitikot vastaavan vaalipäivänä kansalle.
Ei tähän tarvitse Pohjois-Koreasta vastausta hakea.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Voipi olla, että asioita pitäisi sitten hoitaa niin, että ei tarvitse kitistä. Jatkuvat leikkauslistat luultavasti ovat osasyynä kapinointiin. Rahaa riittää muiden valtioiden tukemiseen, kaivokseen, johtajabonuksiin jne. Rahat otetaan esim. veneilijöiltä, moottoripyöräilijöiltä, kansan- ja takuueläkeläisiltä jne. Ehkä ihmiset kokevat, että peli ei ole reilua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

"Siisti täytyy aina olla, sanoi kissa hietikolla, siispä päälle tarpeenteon raapi pienen hietakeon"!

Käyttäjän kkapela kuva
Kari Kapela

"Julkisen kohun vuoksi pääministeri Sipilä on pyytänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa tutkimaan hänen esteellisyytensä."

Lievää lukihäiriötä potevana ja oikeuskanslerin aikaisemman toiminnan alitajuisesti tiedostaen luin ensin että:
"Julkisen kohun vuoksi pääministeri Sipilä on pyytänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa siunaamaan hänen toimintansa."

Kaikkea se intuitio teettää.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Sipilä ei ole ollut tekemisissä yrityksen Katera Steelin kanssa ei tarkoita, etteikö hän ole sukulaisiaan tavannut - haloo !

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

...väitätkö, ettei päivällispöydässä olisi voitu keskustella bisneksistä.....

Mikäs siinä, koko tarjouskilpailu julkiseksi, niin nähdään ketkä Kainuulaisfirmat hävisivät kilpailun ja millä tavalla. Jos se on ollut reilu kilpailu - ok, silloin minäkin uskon, että Sipilällä ei ollut asian kanssa tekemistä.

Kyllä on ministeripestit vähemmästäkin vaihtuneet mm. tekstiviesteistä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Sanomattakin on selvää että tästä lähin jokainen taho joka saa valtiolta rahaa tekee hankintansa ulkomailta, sillä voihan olla niin että he sattuvat tilaamaan tavaraa sellaiselta joka päättäjän serkkun yritys.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #21

Yksi heikko lenkki ajatusketjussa : Päättäjän serkun yritys saattaa hyvinkin sijaita siellä ulkomailla.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #31

Niin saattaa, sitten vaihtoehdoksi ei jää muu kuin liiketoimintakielto kaikilta päättäjän sukulaisilta mieluiten pikkuserkkuun asti ja ehkä naapurit voisi myös laittaa samaan lsitaan

Tuo tuli mieleen kun luin jostain kommentin että Katera ei olisi saanut osallistua tähän mainittuun tarjouskilpailuun.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko Vastaus kommenttiin #21

...Eduskunnan hallinnn kalusteet hankitaan Virosta, Nummelalainen yritys hävisi kilpailun, olen noin 70 000 kalliimpi. Kukaan ei ajatellut suomalaisia työpaikkoja, kun hankinnat tehtiin...

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Vallan vahtikoira on vihainen ja se tuo koko keissiin mielenkiintoisen juonteen: http://kukkahattu.com/2016/11/26/kumpi-valehtelee-...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nappikauppaa, ajattelee bisnesmies Juha Sipilä ja hymyilee hyväntahtoisesti alaspäin Suomen kansalle. Ja Jonkka komppaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Erkki A., hyvä ja asiallinen kannanotto! Itse jo odotin tuota oikeuskansleri Jaakko Jonkan osuuden arviointia. Ei tunnu uskottavalta, että juuri ko. instituutti pääsee 'pyörittelemään' ratkaisun.

Pohtimatta mitenkään pääministerin jääviyttä tai esteellisyyttä, mielestäni on jo liikaa 100 miljoonan upottaminen yhtiöön, jonka onnistumista ei pystytä takaamaan. Epävarmuutta ilmenee myös yksityisten sijoittajien löytymisestä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Hilkka Laikko otti ja häipyi sivuilta vastaamatta Uponoria koskevaan väitteeseensä. Todistus siitä, että oli keksitty, kun piti saada jollain tavalla taas kertoa toisesta tarkoituksella pahaa.
Mutta mustamaalasipahan Paula Lehtomäen ja Lehtomäen perheen väitteellä, millä ei ollut minkäänlaista todistuspohjaa.
Tällaista toimintaa minä yritän tässä koko ajan tuoda esille. Mikä on se vimma, että pitää mustamaalata,jos ei muuten niin tekaistuin perustein jokin henkilö tai taho.

Odotan edelleen Hilkka Laikolta vastausta Uponor-kauppoihin liittyen. Mutta jos sitä ei tule, niin tehkööt itsekukin johtopäätökset hänen väitteistään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Raimo Tossavainen, perustihan Lehtomäki ministerinä SYKKEEN jolla oli yksinoikeus myöntää sertifikaatti panospuhdistamoile yksikään panospuhdistamo ei täyttänyt määräyksiä, tosin Sipilän pönttö oli lähimpänä.
Tästäsyystä Lehtomäki lieneekin nykyisessä virassaan, josta ei kannata lähteä edes kansanedustajaksi.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Eikös tuo SYKE ole perustettu 1995?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Raimo Tossavainen, Sipilällä on oikeat oivallukset kotimaisen enrgian omavaraisuudesta sähkön ja lämmöntuotannossa, eikös Kuopiossa ole kehitetty jo niinpikälle, että 40 kosteusprosentin puuhakkeella saavutetaan 100 prosentin hyötysuhde, niin miksi vielä tuuleen panostetaan ?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tarkennettakoon, ettei tuo Katera Steelin tilauksen arvo ole tiedossa. Kun sitä kysyttiin Terrafamelta, todettiin vain kyseessä olevan pienen tilauksen, eli arvoltaan ENINTÄÄN puoli miljoonaa.

Mutta tässäkin YLEn huolimaton uutisointi on muuttunut jo vallitsevaksi totuudeksi...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos, jos, jos ja jos.

Erkki Auerjärvi: Oikeustieteen tohtori, varatuomari, siviilioikeuden professori emeritus.

Tuolla koulutuksella pystyy näköjään enää seiskapäivää-lehden tasoiseen tekstiin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Juha Sipilä ja sukulaisten etu"= korruptio = maan tapa

Poliitikkojen korruptio maassamme on aina ollut härskiä, ja se näkyy jatkuvan edelleenkin. Kepun korruptio nimenomaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Mikäli hevosmiesten tietotoimistoon on yhtään luottamista, niillä kulmilla urakat ovat ikimuistoisesti menneet suurperheiden muodostamien uskonsisarten kesken, eikä sinne muut edes viitsi tarjota. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Asiaa on ollut hyvin epäkorrektia epäillä, jos aikoo alueella elellä ja toimeen tulla. Jääviysongelma voi tulla yllätyksenä, kun sellaisiin ei ole alueen perinteissä totuttu.

Tein taannoin hetken aikaa töitäkin yhdelle alueen yrityksistä, eikä mikään ollut niin epärehellistä, etteikö sitä olisi parhain päin omalta kannalta käännetty. Jääköön nimi mainitsematta, mutta asiakkaidensa ja työntekijöidensä vuoksi toivon, ettei firma ole enää pystyssä.

Tällä ei tietenkään ole välttämättä mitään tekoa Sipilän kanssa, mutta Jonkan homma on selvittää asia riittävän uskottavasti, jos hänenkään puljunsa luottamus siihen enää riittää. Kuten omassa blogissani totesin, markkinoiden ehdoton edellytys, luottamus on aika päivää vaihtunut epäluottamukseen, jopa suoranaiseen paranoiaan. Omasta puolesta toteaisin, että ihan aiheesta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

HS 27.11.16; "Talvivaaran nikkelikaivoksen Sotkamossa omistanut Talvivaara Sotkamo asetettiin konkurssiin marraskuussa 2014.

Kesällä 2015 valtionyhtiö Terrafame osti kaivoksen liiketoiminnan konkurssipesältä. Valtio sijoitti kaivokseen 209 miljoonaa euroa.

Toukokuussa 2016 hallitus antoi kaivokselle uuden 144 miljoonan euron rahoituksen.

Hallitus kuitenkin päätti, että kaivos lakkautetaan, jos Terrafame ei ole onnistunut löytämään riittävästi yksityistä rahoitusta vuoden loppuun mennessä.

Kaksi viikkoa sitten hallitus kertoi 100 miljoonan euron uudesta rahoituksesta, jonka turvin rahoitusneuvotteluja voidaan jatkaa myös vuodenvaihteen jälkeen."

Nykyhallituksen aikana tehdyt ratkaisut (v. 2014) konkurssiin asetetun Talvivaara Sotkamon kaivoksen ostamisesta valtiolle (Terrafame 6/2015) ja satojen miljoonien valtion varojen sijoittamisesta toiminnan jatkumiselle, kertoo omaa kieltään.

Tekohengityksellä ylläpidettävän toiminnan jatkamisella saattaa olla jonkinlainen yhteys alueen alihankkijoiden toimeentulon varmistamisessa.

Tuli vaan mieleen!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sipilän kirjoitti blogissaan suhteestaan Katera Steeliin muunneltua totuutta verrattuna kuusi vuotta takaiseen kirjoittamansa blogiin, ja näin herätti aiheellisesti kysymyksen onko Sipilällä tässä "keississä" puhtaat jauhot pussissa. On hyvä, että Sipilän esteellisyys tutkitaan, ettei epäilyksen varjo jää ilmaan roikkumaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täysin turhaa, ja kun sen lopputuloksen tietää kaikki. Tämä on sitä älytöntä ''politiikantekoa''

Kukaan täysjärkinen ja rikas pääministeri ei järjestele mitään pikkurahoja serkuilleen tai lapsilleen, kun rikkaita ovat nekin.

Vielä kun ymmärtää, että tarjouskilpailun järjesti Pöyry, ei Terrafame.

Oikeuskansleri ilmoittaa, että ei ole esteellisyyttä, kaipa se sitten tyydyttää kaikkia, vai alkaako sitten taas epäily siitä, että oikeuslaitoskin on puolueellinen.

Niin lapsellista, etten paremminn sanoisi.

Täytyy kyllä sanoa, että en tiedä sukulaisteni omaisuuksia tai osakkuuksia, käsi ylos joka kaiken sukulaistensa omistuksista tietää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos et tiedä sukulaistesi omaisuuksia tai osuuksia niin et voi mitenkään tietoisesti silloin lisätä heidän taloudellista hyvinvointiaan. Vahinko heidän kannaltaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Suosittelen joillekin tällä Blogilla esiintyneitä lukemaan Jukka Tuunasen blogin Sipilä vs Terrafame.
Kerrassaan loistava kirjoitus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogikirjoitus vaikuttaa tilaustyöltä. Toivottavasti se on asianmukaisesti kilpailutettu.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Käsittääkseni Terraframe on pyytänyt tarjouksia kuljettimista ja valinnut toimittajaksi yhtiön, jolla on kytköksiä Sipilään. Nyt pitäisi näyttää toteen se, että Sipilä on painostanut tai vaikuttanut Terrafamen tilauspäätökseen. Tuliko valtion rahaa Terrafamelle sillä ehdolla että toimitus menee Katera Steelille?

Ollaanko varmoja siitä, että Jaakko Jonkka on asiassa puolueeton, eikö asia pitäisi viedä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tutkittavaksi varmuuden vuoksi? Näkisivät sielläkin, että Suomessa korruption yrityskin tulee julki heti.

Vielä eräs näkökulma. Suomessa yksilön etu ja luontoarvot ovat ylivertaisia. Julkista hanketta (esim. Länsimetro) voidaan jarruttaa vuosikausia ”liito-oravan papanoilla”. Valittajalla ei ole mitään riskiä vaikka tietää, että häviää. Kiusanteko on tärkeämpi.

Mielestäni olisi kohtuullista, että valittajillakin olisi omavastuu. Pitäisikö kummankin osapuolen tallettaa sulkutilille tietty summa, minkä voittanut osapuoli saisi pitää. Oikeus määräisi takuusummat kantokyvyn mukaan.

Voisin pistää täysin riskittä liikkeelle epäilyn, että eräs oppositiojohtaja saa Green Peacelta palkkion siitä, että pystyy estämään tietyn "haitallisen" hankkeen. Pitäisikö sitä tutkivien journalistien selvittää? Ainakin siitä saisi loistavia lööppejä. Asian kieltäminen tarkoittaisi tietenkin, että salattavaa asiassa on. Julkisuuden henkilö ei helposti voisi edes vedota kunnian loukkaukseen. Epäillä aina voi, vaikka jääviydestä ja rahan lapioimisesta sukulaisille.

Jouni Suonsivu

Sivistysvaltiossa poliittinen johtaja eroaa oma-aloitteisesti, jos edes epäilyksen varjokin osuu häneen ja tällä perusteella totean, että Suomi ei ole sivistysvaltio.

Juha Sipilä ei lähde eikä lähde myöskään Anne Berner, vaikka molemmilla on aihetta pyytää ero, viimeinkin. Tämä ei ole puoluekysymys ja edellisiltä pelikausilta mainittakoon vaikkapa RKP:n Stefan Wallin tai Kokoomuksen *Jyrki Katainen, jonka teko oli ja yhä on valtakunnanoikeuden käsittelyn arvoinen, erittäin kalliiksi kansalaisille tulevan tekosensa vuoksi.

Esimerkkinä sivistysvaltiosta mainittakoon Saksa ja Ruotsi. Ruotsin Mona Sahlin erosi, koska osti valtion luottokortilla itselleen suklaapatukan. Saksan liittopresidentti Christian Wulff erosi häneen kohdistuneen korruptioepäilyn vuoksi 2012, vrt.

Saksan liittopresidentti erosi tehtävästään
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305555848240

*
Katainen ja Kiviniemi, toimien luvallisuus ja ministerivastuulaki
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toim...

Perusteltu epäilys Juha Sipilän toimien ja sisäpiiritiedon käytön suhteen on herännyt. Ainoa oikea teko tässä tilanteessa Sipilältä on pyytää ero tehtävistään valtioneuvostonkansliassa. Ai niin, unohdin, että mehän emme elä sivistysvaltiossa ja että Jaakko Jonkka antaa hyväksymismerkinnän tällekin teolle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kuten epäilinkin, Jaakko Jonkka voi olla esteellinen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin saattaisi olla uskottavampi?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Höpö, höpö, ja sitten huomenna lissää. Lue Tuunasen blogi Sipilä vs Terrafame.

Jouni Suonsivu

Raimo, miksi kirjoitat ajattelematta/kykenemättä ajattelemaan? Tällaiset asiat on tutkittava yhteisen edun ja lainmukaisuuden vuoksi: avoin, läpinäkyvä yhteiskunta ja esteettömyys sisältyvät demokratiaan. Ehkä jopa ymmärrät tällaisen periaatteen. Muussa tapauksessa totean, että sinä omien sanojesi perusteella tahdot diktatuuria ja demokratia on pahasta.

Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään - langettavaa aineistoa Sipilän toimista, vrt.

Kuka olet, Juha Sipilä?
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184448-kuka-...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen
Jouni Suonsivu

JJ: "VMP."

Miksi?

Eikö demokratia, avoimuus, läpinäkyvyys ja laillisuus ole hyvä asia?

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Voiko Sipilä jatkaa jos luottamus on mennyt. Valtioneuvoston jäsenyydestä eli hallituksesta on ennenkin lähdetty kohun vuoksi.

Viittaus http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000066820...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Talvivaaran kaivos tullaan pitämään pystyssä periaatteella ”maksoi, mitä maksoi”. Tämä tuli lopulta esille pääministerin suulla, kun hän sanoi Terrafamen pipo päässä tv:ssä, että on tapahtunut ”ihme”.
Sipilä ei ole saattanut olla tietoinen ukin perustaman firman kaupoista Terrafamen suuntaan. Kaivoksen toiminnan jatkaminen vuosia ja vuosikymmeniä tästä eteenpäin antaa kuitenkin ukin perustamalle firmalle muiden Kainuun metallialayritysten joukossa mahdollisuuden työtilausten saamiseen Terrafamelta. Mikäli kaivos suljettaisiin, työtilaukset loppuisivat. Tämä on villakoiran ydin. Kaivokseen menee nyt rahaa 10 miljoonaa euroa kuukaudessa ja 120 miljoonaa euroa vuodessa. Lisää rahaa, lisää töitä.
Toimittaja isolla T-kirjaimella, Juha Kauppinen kirjoittaa artikkelissaan ”Poliittinen kuoppa” mm. seuraavaa:
”Talvivaaran nikkelikaivos sai ympäristöluvan maaliskuussa 2007. Luvassa on muhkeat 184 sivua. Erikoista kyllä, uraanista ei puhuta sanaakaan”. Kauppinen kirjoittaa niin ikään: ”GTK:n tutkijat löysivät Talvivaarasta uraania ensimmäisen kerran jo vuonna 1979”. ”Talvivaaran omien tietojen mukaan kaivoksesta on tarkoitus nostaa uraania 350 tonnia vuodessa. Näin Talvivaarasta tulisi Euroopan suurin uraanikaivos: vielä äskettäin suurin oli Tšekissä, missä uraania louhittiin 306 tonnia esimerkiksi vuonna 2007. Nyt Tšekin kaivos on suljettu.” Kauppisen kirjoitus löytyy netistä.

”Ihmeen” takana tuntuisi ”kummittelevan” myös tämä uraani ja Euroopan suurin uraanikaivos. Uraanilaitoksen rakentaminen kaivosalueelle on sekin ”ihme”, kun uraania ei kuitenkaan nyt hyödynnetä. Ylä - Lumijärvestä on löydetty uraania, jonka pitoisuus on ollut 600-700 mikrogrammaa litrassa, kun riskitaso Syken mukaan on 30 mikrogrammaa litrassa. Näin kirjoitti Helsingin Sanomat 20.11.2012.

Jouni Suonsivu

EA: "Aikanaan oikeuskansleri Jaakko Jonkka tulee oikeuskanslerinviraston parhaiden perinteiden mukaan pyörittelemään ratkaisun, jossa asiat selitetään pääministeri Juha Sipilän eduksi."

Blogisti mainitsee oikeuskanslerinviraston toiminnan yleisen, tunnetun tosiasian ja huomattakoon, että epäilyksen alainen itse pyysi oikeuskansleria tutkimaan esteellisyysasian.

Näissä oloissa olen tyytyväinen siihen, että nimenomaan oikeusasiamies tutkii asian.

Ensimmäisen kantelun osoite ratkaisi: Sipilä-kantelut tutkii sittenkin oikeusasiamies
http://yle.fi/uutiset/3-9320060

Oikeusasiamies selvittää kantelut Sipilän esteellisyydestä - kanteluita tehty toistakymmentä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611282200033150...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Ei ole hyvä, jos kantelun käsittelijävirasto ratkeaa sen satunnaisen tekijän mukaan, että minne joku "ensimmäinen valittaja" on sattunut (tai tietoisesti) valituksensa osoittanut.
Tässä tapauksessa tosin mielestäni on niin, että Eduskunnan oikeusasiamies on se oikea, ja itseasiassa ainoa, kohde, jossa tämä asia voidaan käsitellä.
Kiinnittäisin huomiota siihen kaksoisrooliin, joka Oikeuskanslerinvirastolla ja nimenomaisesti oikeuskanslerilla olisi, mikäli hän käsittelisi ja antaisi ratkaisunsa tässä kysymyksessä.
OIkeuskansleri kun on mukana valtioneuvoston istunnossa, ja hänen tehtävänsä on valvoa hallituksen toiminnan laillisuutta, ja tämän lisäksi ministererillä on mahdollisuus suoraan kysyä oikeudellista menettelytapaneuvontaa oikeuskanslerilta - joissakin tapauksissa ja tilanteissa on suorastaan edellytettävä, että tällaista neuvoa ja apua kysytään.
Sen vuoksi oikeuskanslerin ja hänen edustamansa virasto joutuisi outoon, ja oikeudellisesti omalaatuiseen asemaan, jos se loppupäätteeksi joutuisi/päätyisi ratkaisemaan valtioneuvoston tai sen jäsenen (tässä tapauksessa pääministeri Sipilän) menettelyn oikeudellista pohjaa.
Prof. emeritus Jyrki Virolainen on käsitellyt tätä asetelmaa blogissaan, mm. täällä; http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/10/641.html Virolaisen blogissa kyse on eräästä virkanimityksestä, mutta sen yhteydessä esitetyt toteamuksen Oikeuskanslerin kaksoisroolista pätevät tähänkin:
Jyrki Virolainen toteaa, kohta 3.:
"Valtioneuvoston päätöksestä tehtiin yksi kantelu oikeuskanslerille ja yksi eduskunnan oikeusasiamiehelle. Oikeusasiamies siirsi hänelle tehdyn kantelun oikeuskanslerille. Vaikka tässä maassa on siis kaksi ylintä laillisuusvalvojaa, mikä on kansainvälisessä vertailussa hyvin poikkeuksellista, kansalaiset eivät saa tietyissä asioissa vapaasti valita, kummalle laillisuusvalvojalle he kantelevat. Jos valittaa oikeusasiamiehelle, niin seurauksena saattaa siis olla, että kantelun käsittely siirretäänkin oikeuskanslerille, jonka kantelija ei ehkä haluaisi missään tapauksessa asian ratkaisevan."
Virolaisen "pointti" sisältyy kotiin 6. - 9.:
6. Oikeuskansleri haluaa siis korostaa, että hän toimii laillisuusvalvojan ominaisuudessa sekä nimityspäätöstä ministeriössä ja valtioneuvostossa valmisteltaessa että tutkiessaan nimityspäätöksestä tehdyn laillisuuskantelun. Minusta tässä on kyllä tietynlainen ja myös selvä risririita, joka kärjistyy kantelun tutkimisessa niin, että oikeuskansleri tutkii laillisuusvalvojana menettelyä ja päätöstä, jonka tekemiseen hän on myös itse tietyllä tavalla osallistunut, ei ainoastaan laillisuuden valvojana, vaan myös hallituksen ja etenkin virkaesityksen valmistelevan ja tekevän ministerin ja tämän johtaman ministeriön neuvonantajana.

7. Tästä oikeuskanslerin toisesta roolista eli neuvonantajan tehtävästä Jaakko Jonkka halusi tässä(kin) päätöksessään visusti vaieta. Mainitusta roolista käytettiin aiemmin osuvaa nimitystä "kruununjuristi". Nimike periytyy 1700-luvulta Ruotsin vallan ajoilta. Oikeuskanslerin edeltäjänä Ruotsi-(Suomessa) toimi vuodesta 1713 alkaen "kuninkaan korkein asiamies", jonka korvasi vuonna 1719 annetussa kansliajärjestyksesssä justitiae cantzleren eli oikeuskansleri.

8. Oikeuskansleri Jonkka mainitsee tänään antamansa päätöksen perusteluissa yksinomaan perustuslain 108 §:n 1 momentin, jossa puhutaan kanslerin tehtävistä virkatointen lainmukaisuuden valvojana. Sen sijaan Jonkka sivuuttaa kokonaan mainitun 108 §:n 2 momentin, jossa todetaan, että oikeuskanlerin on annettava pyydettäessä presidentille, valtioneuvostolle ja ministeriölle tietoja ja lausuntoja oikeudellisista kysymyksistä. Tämä momentti koskee siis nimenomaan juuri oikeuskanslerin toimintaa edellä mainittuna kruununjuristina eli muun muassa ministeriöiden, ministereiden ja maan hallituksen neuvonantajana.

9. Ministerit voivat kysyä oikeuskanslerin kantaa hyvin muotovapaasti jo asioiden valmisteluvaiheessa. Minusta on selvää, että oikeuskanslerilla on esimerkiksi juuri virkanimitysasioissa, kuten monissa muissakin tärkeissä asioissa, todella merkittävä mutta samalla merkillinen kaksoisrooli, johon kuuluvia tehtäviä on käytännössä mahdotonta pitää erillään, lukuun ottamatta juhlapuheita ja oikeuskanslerin pitämiä esitelmiä, mutta se on asia erikseen. Tämä kaksoirooli kärjistyy räikeimmilleen silloin, kun ihminen tekee kantelun valtioneuvoston päätöksen lailisuudesta, kuten esimerkiksi juuri nyt esillä olleesta kansliapäällikön nmityspäätöksestä. Tutkiessaan kantelun oikeuskansleri päätti asiasta, jonka valmisteluun hän oli osallistunut ministerin tai koko hallituksen neuvonantajana. Voidaan sanoa, että kansleri ratkaisee asian, joka tekemiseen hän on itse osallistunut ja josta tehty kantelu siis kohdistuu välillisesti myös häneen."
*
Sanoisin: Täyttä asiaa!
Kannattaa lukea koko Virolaisen blogi: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/10/641.html
*
Eli
johtuen juuri Oikeuskanslerin asemasta "kruununjuristina" ja siihen olennaisesti liittyvästä asemasta valtioneuvoston kokonnaisuudessa, hänen ei missään nimessä voi katsoa voivan käsitellä tässä puheena olevaa asiaa. Ainoa jäävi viranomainen on näin ollen Eduskunnan oikeusasiamies. Siksi on asianmukaista ja oikein, että asia myös käsitellään siellä.
*

Jouni Suonsivu

Erinomainen ja valaiseva kommentti sinulta. Tyytyväisyyteni asiassa eduskunnan oikeusasiamiehen käsiteltäväksi tuloon perustan pidemmän aikavälin havaintoihin oikeuskanlerin linjauksista, samaan minkä blogisti mainitsee. Kiinnitän huomiotani myös pääministerin pyyntöön nimenomaan oikeuskanslerilta.

Toiseksi viimeisessä virkkeessäsi tarkoittanet "ainoa jäävitön viranomainen..."

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Oikein. Eli: "Ainoa jäävitön viranomainen on näin ollen Eduskunnan oikeusasiamies". (en pääse enää korjaamaan originaaliin kommentiini).

Ja sitten vielä tämä:

Prof. Jyrki Virolainen sanoo sen selkeästi tässä:
tiistai 2. lokakuuta 2012
Blogi numero 641. "Oikeuskanslerin outo kaksoisrooli paljastui jälleen"

”33). Muuten olen sitä mieltä, että oikeuskanslerin kaksoisrooli toisaalta ylimpänä laillisuusvalvojana ja toisaalta valtioneuvoston ja ministereiden neuvonantajana ("kruununjuristina") tulisi purkaa. Kaksoisrooli heikentää luottamusta oikeuskanslerin toimintaan ministereitä koskevien kantelujen ratkaisijana.”

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/search/label/kr...

Ei voi muuta kuin todeta:
Taidatkos sen enää selkeämmin sanoa?
*

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Vertailkaamme Keskustalaisten pääministerien esteellisyysmenettelyä!
Helsingissä sovelletiin esteellisyyssääntöjä väärin perustein hitas-osakkaisiin valtuustossa, kun käsiteltiin aloitettani, missä vaadin kaupunkia selvittämään tontinvuokrien suuruus yhtiön hallintatavan, sekä alueen perusteella.
Asia, jonka kaupunki varmasti tiesi, mutta kiusallisena salasi. Sillä olisi ilmennyt, että hitas-osakkaiden valheellisesti väitetty "subventoitu" tontinvuokra olikin todellisuudessa keskimäärin kymmenkertainen, mitä muut helsinkiläiset maksoivat,joita on puolet kaupunkilaisista! Lisäksi heillä ei ole rasitteena asuntonsa hintasääntelyä (perusteena alempi tontinvuokra).
Ensimmäisten joukossa jääväsi itsensä pääministeri Mari Kiviniemi Keskusta. Kysyin Marilta, oliko hänkin hitas-asukas kuten presidentti Mauno Koivisto sdp, jolloin sain vastauksen, että ei, mutta mieheni sisaren lapsilla on hitas-asunto!
Puhemies, valtuutettu Eero Heinäluoman selvitti minulle, että esteellisyys on selviö, sillä selvityksestä olisi saattanut koitua hitas-osakkaille hyötyä!

Toimituksen poiminnat