*

Erkki Aurejärvi Oikeuden poluilla

Tappo vai törkeä kuolemantuottamus?

Jari-Pekka K. ja Mika T. löivät, potkivat ja talloivat Jarmo J:n kuoliaaksi Iisalmessa lauantaina 30. heinäkuuta 2016.  Teon motiivina oli velan perintä.  Jarmo J. oli Jani L:lle velkaa 50 euroa ja Jani L. kehotti Jari-Pekkaa ja Mikaa ”kovistelemaan” Jarmoa.  Jari-Pekka K. ja Mika T. tönäisivät Jarmon nurin lattialle, löivät tätä nyrkillä, potkivat ohimoon ja muualle päähän ja kylkiin ja talloivat päähän.  Jarmo J. sai kallonsisäisen kovakalvon alaisen verenpurkauman ja molemminpuoliset kylkiluunmurtumat sekä keuhkopussivaurion, joihin vammoihin hän kuoli vuorokauden kuluttua pahoinpitelystä.

Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 12.10.2016 Jari-Pekka K:lle taposta 8 vuotta 10 kuukautta vankeutta ja Mika T:lle taposta 9 vuotta.  Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi 24.2.2017 Jari-Pekka K:lle törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta 5 vuotta 10 kuukautta vankeutta ja Mika T:lle 6 vuotta.  Hovioikeus siis lievensi kumpaakin rangaistusta 3 vuodella.

Hovioikeuden mukaan Jari-Pekka K. soitti pahoinpitelyn aikana Janille ja sanoi puhelimessa. ”Verta tulee hirveästi, minun kädessäni on myös verta”, ”Nyt Mika potkii tätä”, ”Me tapetaan tuo”.  Jani kuuli taustalta myös Mika T:n sanovan: ”Tapan sen”, ”Verta on kämppä täynnä” ja ”Nyt Jarmo kuolee”.  Janin mukaan jompikumpi sanoi puhelimeen: ”Nyt Jarmo ei reagoi mihinkään” ja ”Myö paloitellaan Jarmo”.  Jarmo J. oli mennyt tajuttomaksi ja alkanut korista.

Hovioikeus toteaa tuomiossaan:

”Jarmo J:lle aiheutuneista vammoista voidaan päätellä, että Jari-Pekka K:n ja Mika T:n käyttämä väkivalta on ollut voimakasta. Jari-Pekka K. on myös itse myöntänyt, että tilanne oli karannut käsistä ja potkut olivat olleet kovia. Jari-Pekka K. ja Mika T. ovat potkineet maassa puolustuskyvyttömänä maannutta Jarmo J:tä päähän ja ylävartalon alueelle. Käytetyn väkivallan voimakkuus, väkivallan kohdistuminen kehon elintärkeille alueille ja Jarmo J:n puolustuskyvyttömyys puoltavat Jarmo J:n kuoleman arvioimista Jari-Pekka K:n ja Mika T:n teon varsin todennäköiseksi seuraukseksi. Tämän arvion puolesta puhuu vähäisessä määrin myös Jari-Pekka K:n ja Mika T:n pahoinpitelytilanteessa tai sen jälkeen esittämät tappouhkaukset.  Hovioikeus kuitenkin toteaa, että Jari-Pekka K:n ja Mika T:n päihtyneenä ollessaan esittämillä uhkauksilla ei ole ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa heidän tahallisuuttaan.

Jari-Pekka K. ja Mika T. ovat yhtäpitävästi kertoneet, että pahoinpitely oli suoritettu yhdessä yhtäjaksoisessa tilanteessa ja että pahoinpitely oli ollut myös kestoltaan suhteellisen lyhyt. Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella Jari-Pekka K:n ja Mika T:n kertomuksia olisi tältä osin syytä epäillä. Nämä seikat sekä se, että teossa ei ole käytetty minkäänlaista tekovälinettä ja että potkiminen on tapahtunut pääosin paljain jaloin, puoltavat arviota, että Jari-Pekka K. ja Mika T. eivät ole ymmärtäneet Jarmo J J:n kuoleman olevan pahoinpitelyn varsin todennäköinen seuraus.

Punnitessaan puolesta ja vastaan esitettyjä seikkoja kokonaisuudessaan hovioikeus katsoo, että asiassa ei ole tullut tapon syyksi lukemiseen riittävällä varmuudella näytetyksi, että Jari-Pekka K. ja Mika T. olisivat pahoinpitelyn aikana väkivaltaa käyttäessään pitäneet Jarmo J:n kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Näin ollen Jari-Pekka K. ja Mika T. eivät ole syyllistyneet käräjäoikeuden heidän syykseen lukemaan tappoon, vaan törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.

Hovioikeuden perustelut eivät ole täysin vakuuttavia.  Pahoinpitely ei ollut ”suhteellisen lyhyt”.  Yksi päähän osunut potku voi tappaa ihmisen ja puolessa minuutissa pahoinpitelijä ehtii jakamaan kymmenenkin potkua.  Pahoinpitelyn aikana soitetut puhelut osoittavat, että potkiminen jatkui useita minuutteja.

Paljain jaloin potkiminen ei ole yhtä tuhoisaa kuin kengät jalassa potkiminen, mutta sekin voi olla tappavaa.  Osa potkuista tapahtui kengät jalassa, joten ehkä ne tappoivat Jarmo J:n.  Kuolemaan on mahdollisesti vaikuttanut myös uhrin pään tallominen.

Puhelinkeskustelut ovat tässä ratkaisevat.  Niistä ilmenee selvästi, että Jari-Pekka K. ja Mika T. mielsivät kuoleman todennäköisyyden.

Olisin tuominnut tekijät taposta samalla tavoin kuin Pohjois-Savon käräjäoikeus.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tässä seuraukset 50 euron velasta. Ei voi kun ihmetellä. Teko päihtyneenä näyttää Suomessa tarkoittavan lievempää tuomiota. Kyllä jokaisen tulee ymmärtää puolustuskyvyttömän henkilön potkimisen seuraukset. Olen Erkin kanssa samaa mieltä tuomiosta. Mikään tuomio ei tosin korjaa tilannetta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Suomessa väkivaltarikoksista annetaan aivan liian pieniä tuomioita.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Nämä on sarjaa ihmeellinen on oikeuskäytäntö -juttuja. Kymenlaaksossa jokin aika sitten katsottiin alemmassa oikeusasteessa että puukon lyöminen kahvaa myöten rintaan aivan sydämen viereen oli törkeää pahoinpitelyä eikä tekijän pitänyt ymmärtää että siitä varsin todennäköisesti voi ihminen kuolla.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Suomen oikeuslaitos on kansallinen häpeä. Väkivalta- ja seksuaalirikoksissa tuomiot eivät ole kymmeniin vuosiin vastanneet kansalaisten oikeustajua, mutta mikään ei silti muutu. Tätä on hyvin vaikea ymmärtää.

Ville Valkama

"Jarmo J. oli Jani L:lle velkaa 50 euroa ja Jani L. kehotti Jari-Pekkaa ja Mikaa ”kovistelemaan” Jarmoa. Jari-Pekka K. ja Mika T. tönäisivät Jarmon nurin lattialle, löivät tätä nyrkillä, potkivat ohimoon ja muualle päähän ja kylkiin ja talloivat päähän."

Jotenkin minä näen tämän teon harkittuna, jolloin tapon teonkuvaus olisi rangaistusta päätettäessä riittämätön? Miksi murhan teonkuvaus ei täyttynyt?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ikävää tässä on se, että uhrin omaiset saavat vielä lisäkärsimystä kohdalleen tämän hovioikeuden päätöksen myötä. Aika näyttää, meneekö asia Korkeimpaan oikeuteen.

Olaus Petrin viisautta 450 vuoden takaa:

”Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.”

Käyttäjän annelisilvonen1 kuva
Anneli Silvonen

Aivan käsittämätön tuomio, ei mene kansalaisten oikeustajuntaan. Itä-Suomen hovioikeus iski jälleen. Kas, kun eivät hylänneet syytteitä kokonaan.
Minusta tämä oli harkittua toimintaa ja lähempänä murhaa kuin tappoa.

Toimituksen poiminnat